Graham Phoenix va muntar al mes de febrer un grup d'homes virtual en el que va invitar homes que ja estan treballant aquest tema de la masculinitat amb grups d'homes (reals, no virtuals). Estic molt content de l'experiència a través de la videoconferència, veritablement enriquidora. És mot interessant i nodridor trobar-te amb homes d'altres paÏsos: Estats Units, Anglaterra, Portugal, Noruega... que no només estan treballant com tu amb les qüestions de masculinitat i grups d'homes sino que a través del video podem obrir-nos, compartir els nostres reptes i també les nostres vulnerabilitats. Respecte dels reptes, em quedo admirat de la creativitat i la força que mostren alguns dels meus companys. Compartir la vulnerabilitat en un entorn masculí de respecte és una joia que només per això val la pena participar en els grups d'homes.
El passat 25 de juny Graham va invitar-nos uns quants homes a participar en un programa de ràdio. Cadascú va parlar de la seva experiència. Jo vaig dir que gran part de la meva vida havia estat a "nice new age man", que ho podria traduír com un "home progre". Això va sorprendre una mica, perquè no és la imatge que es té d'un home espanyol [català! hauria de corregir -que estem en ple procés soberanista! :-D -disculpeu la broma barata :-( ], em van demanar que ho expliqués una mica i que ho comparés amb els new age dels Estats Units. Donat que és quelcom cultural transnacional, més o menys el mateix a tot arreu, no vaig explicar-ho gaire (a més a més, l'anglés no és la meva llengua materna, i no m'expresso amb la mateixa facilitat que amb català o castella). Potser el que més pot caracteritzar aquesta època de la meva vida és que em vaig fer insubmís al servei militar. Alguns companys meus van acabar a la presó. No va ser el meu cas i aquí no és el moment d'explicar per què vaig escapolir-me.
El que trobo més interessant de la xerrada és el que els meus companys van explicar de què vol dir un grup d'homes i el que trobes quan fas aquesta feina. Quelcom autèntic i sincer, i molt recomanable
Aquests dies es fan unes xerrades per internet sobre el poder del propòsit que guia la vida i dóna força. Estan en aquesta ona de la cultura pop nord-americana de l'optimisme, la positivitat i coses així. Està organitzat per The ManKind Project, una organització que treballa sobre la masculinitat. L'any passat havia escoltat algunes xerrades, aquest any resulta que entre els oradors està Michael Taylor, amb el qual participo en una trobada d'homes virtual per internet organitzada per Graham Phoenix. Aquest grup d'homes virtual per videoconferència m'està resultant una experiència molt interessant i gratificant. Qun un company meu de grup sigui un orador reconegut encara em fa sentir més satisfet. Les xerrades són gratuites. El site per inscriure's és aquest: http://otp.mkp.org/powerofpurposesummit/
Hace tiempo me bajé por internet esta conferencia [aquí está en audio] del antropólogo Josep Maria Fericla y mientras la escuchaba tomé unas notas manuscritas que ahora mecanografío. No se trata de una transcripción fiel de la conferencia sino de unos apuntes tomados apresuradamente que quizás no reflejen completamente lo dicho en la conferencia.
Éste es un tema conflictivo. Las mujeres son más complicadas que los hombres. Cuando un hombre se pelea con una mujer el hombre pierde, siempre.
Las mujeres lleváis EL SER con vosotras, ya lo tenéis. El hombre no, los hombres no tenemos la conexión con la vida, por eso tenemos que salir a fuera a encontrarlo, tenemos que luchar por él para tenerlo.
Hay un patrón que se repite en todas las culturas, sean del norte o del sur: la doncella se queda en el castillo (el castillo simboliza EL SER), y el hombre debe salir a ganarse la conexión con el ser.
Esto se puede ver en una de nuestras tradiciones más enraizadas: EL BELÉN. Siempre tienen que estar el niño Jesús, María, la mula y el buey. Y si te acuerdas, entonces pones a San José. Éste es prescindible. Hay que aceptar este hecho sin problema: las mujeres llevan la conexión con el ser, llevan consigo la vida. Incluso hoy en día, con las técnicas de reproducción asistida las mujeres se pueden reproducir sin un hombre, que es algo lejano.
En todas las culturas, cuando el caballero sale a ganarse el Ser, el hombre es un guerrero. El caballero, cuando sale a luchar contra el mal, siempre acaba herido. Hasta que no se cura no sana el reino. En el Rey Pescador el remedio para sanar al rey herido es el Santo Grial: éste simboliza la conexión con el Ser Interno, que es lo que da sentido a la vida.
El Rey Pescador tiene una herida que ni sana ni lo acaba de matar. Ésta es la situación hoy en día de los hombres y las mujeres en la calle: ni nos deja vivir ni nos acaba de matar. Esta es la imagen de la neurosis.
Las mujeres ya estáis en el castillo. Nunca me he encontrado con un hombre que diga “me siento satisfecho con mi mujer, me entiende completamente”. Tampoco me he encontrado con ninguna mujer que se sienta entendida, complementada y comprendida por su esposo.
En la relación con el otro no se trata de entender (porque por debajo lo que suele haber es un intento de manipular y controlar), lo fundamental es ACEPTAR, a pesar de que no lo entiendas, de que no lo puedas prevenir ni controlar. Se trata de aceptarnos tal como somos.
Hace años realicé un estudio. Las mujeres detentan el poder, y los hombres la autoridad. Si esto se entiende se diluyen muchos de los conflictos. La autoridad es algo simbólico. El poder es una cuestión fáctica: tomar decisiones y que éstas se ejecuten, se tenga la autoridad o no se tenga.
De ahí que cuando la autoridad no se conquista legítimamente no se tenga poder. Es el caso de nuestros gobernantes, tanto en Catalunya, en España o en Europa. Hoy en día el poder lo tienen los bancos, y los políticos que tienen la autoridad los obedecen.
Transculturalmente he visto que las mujeres detentan el poder y los hombres la autoridad en todas las sociedades. Así hay un equilibrio.
La autoridad en una cuestión simbólica. Cada sociedad tiene sus símbolos para indicar quien tiene autoridad.
Los Shuar –también conocidos como Jívaros, aunque para ellos es un término despectivo- parecen un pueblo muy machista. Pero cuando hay que tomar una decisión las mujeres están al acecho escuchando, y es ella la que da el permiso. A veces se confunde el poder y la autoridad. El gobierno tiene la autoridad, pero los que mandan (poder) son las empresas.
Feminidad y masculinidad no son lo mismo que machismo y feminismo. Una cosa es la ideología y otra la identidad. Feminismo es ideología. Feminidad es identidad.
Es curioso que cuando se habla de “ideología de género” siempre se entienda “feminismo”, y que cuando se hable de “sexismo” implícitamente se entienda “machismo”.
¿El sexismo es igual al machismo? Sexismo es la preponderancia de un sexo sobre otro, pero en general se hace esta equiparación. En nuestra sociedad –sobre todo mediterránea- hay un matriarcado cruel tan preponderante que ni siquiera se percibe.
He aquí un póster que dice “Cuando maltratas a una mujer dejas de ser hombre”. No dice “si maltratas a una mujer...”. Da por supuesto que todos los hombres maltratamos. ¿Quien está detrás de todo esto?
Hay un sesgo intelectual que iguala sexismo a machismo, incluso en trabajos académicos se habla de “sexismo hostil” –SH- y “sexismo benévolo” –SB-. Ninguna voz se alza contra estas campañas de igualdad. Aquí hay un póster que vi en el aeropuerto donde un niño le dice a papá que no maltrate a mamá...
El “feminismo” lo define la sociedad. No es lo mismo ahora que en los años 60. En cambio la feminidad es algo perenne. Los factores que la definen son los mismos en todas las culturas.
¿Hay objetividad en lo viril? Sí. Y también en lo femenino. Hay factores que permiten objetivar lo masculino y lo femenino, pero no como ideología sino como identidad. La ideología no me interesa.
Por ejemplo, los hombres y mujeres tienen cerebros diferentes, y cuerpos diferentes. Esto es algo objetivo. Las extremidades son más grandes en los hombres. Los hombres somos el sexo más extremo, la campana de Gauss es más suave en las mujeres.
Un ser humano no nace azarosamente hombre o mujer. El nacimiento de un niño no sólo depende del azar en mamíferos. En estudios de laboratorio se ha visto que en contextos estresantes nacen más hembras. La madre, dentro de su rango. Determina el sexo de la camada. En los humanos, en guerras, en postguerras, en mujeres de edad avanzada, tienen más hijos varones. Hay muchos textos antiguos que daban indicaciones de cómo tener hijos varones.
Todo hombre, como todo mamífero, busca lo mismo: triunfar para alcanzar una mujer Lo peor para un hombre es el rechazo de la mujer. Peor aún si le hace burla por haber tratado de seducirla. Ellas ya nos ven venir, porque todos los hombres pensamos en lo mismo: buscar la aceptación de la mujer. Esto se sabe en psicología profunda; alcoholismo, adicciones, conductas compulsivas, lo que hay debajo es la necesidad para un hombre de que una mujer lo apruebe, empezando por la madre. Para los hombres es fundamental que al menos una mujer los acepte y los apruebe.
Los machos somos prescindibles. Pero esto mismo nos hace muy útiles. La reproducción se puede hacer con pocos machos. En todos los mamíferos superiores hay unas siete hembras por macho, más o menos. Con esto es suficiente. ¿Como es que hay tantos hombres, pues?
La especie humana tiene mucho desgaste, mas que los otros mamíferos. Nos hemos expandido por toda la tierra, hay muchos peligros. Los hombres somos el sexo desgaste: son los que van a la guerra, a los trabajos peligrosos. La naturaleza nos crea para que nos desgastemos en situaciones extremas. No somos imprescindibles para la reproducción pero sí somos prescindibles para el peligro, de ahí nuestra utilidad.
Las culturas han definido lo masculino y lo femenino. Cada cultura esto lo aplica de una forma concreta, aunque en todas culturas la autoridad es de los hombres y el poder de las mujeres.
Hay estudios que dicen que los países más masculinos, hombres y mujeres son masculinos, no hay más maltrato a las mujeres, el maltrato es a lo femenino. La India es muy femenina; los hombres no son afeminados, solo que la masculinidad está denostada. No es que las mujeres maltraten a los hombres ahí.
He viajado mucho por el mundo y no he visto lugar donde las mujeres maltraten más a los hombres que en el País Vasco. Sin embargo ahí las feministas se quejan del maltrato y del machismo de los hombres. Los hombres ahí son muy maltratados, no me extraña que se refugien en los txocos (restaurantes para hombres). Hellinger dice que cuando el hombre busca la paz del hogar se va al bar
Características de lo femenino
El complejo materno, arquetipo de la gran madre (Jung). Lo que conecta con la vida
Percepción de la tierra, conexión con la tierra. Pachamama para los indios, Gea para los griegos
Receptividad. Por eso lo femenino puede ser fecundado: por ideas, espermatozoides... Las feministas lo denostaron porque confundieron receptividad por pasividad y se negaban a ser receptivas. Ahora escuchando esta conferencia, hombres y mujeres, estáis receptivos, estáis en lo femenino
Ceder. En las sociedades femeninas hay menos conflictos. En la India no han luchado por sus derechos (contra los marahás y opresores), por eso la no-violencia también salió de allá.
Húmedo, fresco, retraído.
Creatividad. Los artistas hombres creativos, como dice la imagen estereotipada, son afeminados. También inestable y conservador
Lo femenino se caracteriza por la intuición. La intuición es la captación directa de la realidad. Esto en nuestra sociedad se considera casi una superstición.
Dominio de las emociones. Por ejemplo, en la familia quien las gestiona es la mamá.
Actuar como elemento de unión entre colectivos. Gestionar las relaciones interpersonales. Actitud conciliadora.
Es atractivo. Forma parte de lo femenino atraer lo masculino. Formas curvas.
Lo femenino tiene que seguir lo masculino. Y lo masculino debe servir a lo femenino
Atributos de lo masculino
Poner límites: a las relaciones, a las realidades. Esto no es lo mismo que autoritarismo, no hay que confundirlo.
Discriminar. Poner estructura. “Esto es mío, esto es tuyo”
Abstracción. Logos es determinar, poner límites.
Valentía para ganar territorio y fijar límites
Tomar decisiones. Cuando una mujer toma una decisión lo hace desde su parte masculina. Es lo mismo que cuando un hombre es creativo lo hace desde su parte femenina. Lo receptivo también es femenino, cuando un hombre es receptivo lo hace desde su parte femenina.
Espiritualidad. Se trata de entrar en un territorio desconocido. Las místicas lo hacen desde su parte masculina.
Dar sentido a acciones e ideas.
Principio de objetividad
Proteger y dar estabilidad a lo femenino (que es inestable y curvo)
Competitividad, agresividad (tienen más masa muscular)
Crear individualidad (lo femenino crea colectividad)
Afirmativo, extravertido (lo femenino es introvertido)
El dios Eros era masculino. El despertar la apetencia sexual no es lo mismo que la atracción, es la excitación erótica
Lo masculino sirve a lo femenino y abre espacios
Contestaciones al público en el turno de palabras
Eros despierta la apetencia sexual, porque las mujeres nos resultan atractivas. Pero ella es la que dice sí o no.
Los ancianos de la tribu son los que toman las decisiones, pero toman las decisiones que cuenten con el beneplácito de las mujeres. Decidir es saber que las mujeres aceptarán. Se trata de un juego sutil. Con esto, las mujeres lo que hacen es imponer su poder sin tomar decisiones. No es lo mismo poder que autoridad.
La única situación en que los hombres tienen el poder juntamente con la autoridad y toman decisiones es cuando hay guerras y situaciones de desgaste social.
Hasta hace un siglo habían dos escalas de valores: la del hombre y la de la mujer. La industrialización necesitaba más mano de obra. Pero no se homogeneizó la escala de valores sino que lo femenino desapareció. Hasta entonces había una segregación de espacios. El mundo femenino desapareció. Ahora sólo queda el mundo laboral; la identidad viene en función del trabajo. Por eso la jubilación es una fuente de trastornos psíquicos, se quedan sin término de referencia de su propia identidad, han sido entrenados a trabajar hasta la jubilación.
Lo masculino detenta la autoridad. Pero lo masculino no es lo mismo que los hombres.
Hay sociedades masculinas y femeninas. Occidente se está feminizando (que no afeminando), es una sociedad más femenina. Por ejemplo se da más importancia a las relaciones que a la competitividad. Ejemplo de sociedades femeninas son la India y la Amazonía. Los hombres y mujeres son más femeninos en sociedades feminizadas. Los hombres y mujeres son más masculinos en sociedades masculinizadas.
En el s. XII se empezó a valorar lo racional en lugar de lo instintivo. Nació el románico. Después llegó la industrialización que acabó con lo femenino. Ambos, hombres y mujeres, lo sufrimos
Fa molt de temps segueixo un blog excel.lent sobre pel·lícules comentades des l’òpitca de la masculinitat, Masculinity Movies, escrit pel noruec Eivind Figenschau. A la seva última entrada fa referència al test Bechdel aplicat a pel.lícules que s’ha ficat molt de moda en cercles feministes.
Aquest test dóna l’aprovat si:
Al menys apareixen dues dones amb el seu nom al film
que parlen entre elles
d’alguna altra cosa que d’homes
Molt poques pel.lícules passen el test, cosa que des de la nostra cultura políticament correcta s’interpreta com mostra de la marginació secular que pateixen les dones i d’aquí ja es dona el pas automàtic de clamar discriminació contra elles
Tanmateix Eivind li dona la volta a aquesta interpretació, indagant sobre els rols de gènere tradicionals per a homes i dones i el paper dels mites -que el cinema reflexa- en la construcció d’aquests rols tradicionals. No tinc prou temps per explicar la seva argumentació, recomano llegir el blog encara que sigui amb el traductor de google.
Hi ha el doble de dones que d’homes en la nostra ascendència genètica. Molts d’homes al llarg de la història van viure una vida de solitud sense dona ni fill
Les vides dels homes són prescindibles.
Per tant una pel·lícula a no superarà aquesta nova "prova de Masculinity-Movies.com" si conté un paper protagonista masculí que:
Arrisqui la seva vida per servir / protegir
Arrisqui la seva vida al servei de la veritat i / o la justícia
Arrisqui la seva vida / benestar per tal de tenir èxit en el món / "ser un triomfador”
Passi per l’adreçador per tal d’ aconseguir la noia
Amb aquest test, que pocs films superen, es veu que la majoria d’homes són retratats des dels rols de gènere tradicionals. També hi ha altres aspectes no tan visibles: una pel·lícula com “Salvar el soldat Ryan” no supera el test Bechdel, cosa que pot donar peu a les consabudes queixes de la manca de dones en papers protagonistes, i així ja no es presta atenció al paper sacrificat que en pel·lícules així realitzen els homes mentre les dones s'hi estan a casa ben segures . És a dir, es dóna per suposat que cal mostrar les dones sota la lent postmoderna de persones autònomes que poden fer el que vulguin sense estar limitades pel seu rol tradicional, sobre tot a Suècia (“la Arabia Saudí del feminisme”, en paraules de Julian Assange) on el text Bechdel ara serà obligatori al cinema, però a quasi ningú se li acut argumentar quelcom similar per als homes. Eivind reflexiona com li aniria de malament a la societat si els homes es deslliuressin del seu rol tradicional de ser sacrificables, ja que la societat funciona perquè la seva vida i salut són prescindibles.
També m’ha agradat una rèplica que al blog li fa Linda M sobre la hipocresia del test Bechdel. En comptes de ficar els gèneres del test del revès, ella proposa canviar el positiu (individualitat) pel negatiu (prescindibilitat) i que els media mostressin la violència així
Mostra dues dones normals i assenyades
que exerceixen la violència una contra l’altra
sense que hi hagi cap home involucrat
Sobre tot es refereix als videojocs on és veu com a normal una munió de bàrbars – de vida prescindible- es maten entre ells. El diàleg mantingut entre Eivind i Linda és força interessant.
A menudo he lamentado el desértico panorama que hay sobre la reflexión y el debate acerca de la masculinidad. (Y este blog mío de "masculinidad y política" no está muy activo...). Hoy traigo una magnífica notícia. He descubierto un blog de gran nivel "Quien se beneficia de tu hombría", que discute los temas de la masculinidad desde una perspectiva que se autodefine como "masculinista, de género y liberal". Hasta ahora sólo había leído en inglés (por ejemplo Warren Farrell o los blogs reseñados en la columna de la derecha) temas así de bien argumentados. Que haya aparecido este blog en castellano me parece una gran notícia.
En aquest blog he parlat més d'una vegada de les bajanades que el neofeminisme i la "política de gènere" cometen quan l'emprenen contra la gramàtica de la llengua. Amb l'excusa política de ficar-se amb l'estructa més profunda dels hábits automàtics que ens fan humans -la grámatica- el que feien era enfarfegar la llengua i crear culpa als seus usuaris.
Adjunto un enllaç a l'entrevista a una filòloga que torna a ficar les coses al seu lloc amb aquest intent d'infiltrar de política la gramàtica amb tot allò de la "visibilitat" "androcentrisme de llenguatge" i demés. Carme Junyent es declara feminista, però abans que res és una científica. Donat el nivell de sectarisme que sol haver en els debats on s'hi fiquen els dogmes neofeministes, el fet de citar una científica feminista em resulta una clàusula de salvaguàrdia per estalviar-me les previsibles desqualificacions ad hominem i de gènere que solen surgir
http://www.vilaweb.cat/noticia/4153027/20131031/carme-junyent-sacabi-comedia-desdoblar-masculi-femeni.html
Estic molt content de poder escriure aquest
post. De fet, el Cercle ja porta més d’un any funcionant perquè vam començar al
maig del 2012. Un any de trobades regulars d’homes a Tortosa. Trobades amb un compromís
d’honestedat i d’autenticitat, de valentia per ser capaços d’obrir-nos davant
els altres, compartir la nostra situació de vida i plantejar públicament els
nostres propòsits i reptes.
Estic tant content perquè el mer fet
d’haver-nos mantingut un any ho considero tot un èxit. Per una banda no és
fàcil trobar el temps que demana el compromís d’assistència regular al Cercle.
Tots tenim moltes coses a fer, i parar per mirar-se un mateix no sol ser una
prioritat en el vertigen que vivim. M’admira alguns companys que conduïen força
kilòmetres d’anada i de tornada per assistir al Cercle. Per una altra banda,
això d’”homesque es troben per parlar” a molts encara els sembla cosa de
marcians, i més a una zona tan “dura” com Tortosa i les Terres de l’Ebre. Els
homes no estem socialitzats per compartir, per obrir, per sincerar-nos i mostrar-nos vulnerables. Quan explicava
el que fèiem a gent que no ho coneixia, en molts homes captava una mirada
d’interés però també de reticència. Als homes ens han ensenyat a competir i
mostrar-nos forts. El que planteja el Cercle per a alguns resulta excessiu.
Al Cercle simplement parlem i fem una miqueta
de meditació. Quan la gent em preguntava què fèiem els homes al Cercle solia respondre
amb una broma. “Acabaré abans explicant-te de què no parlem els homes quan ens trobem tots plegats:
No parlem de fútbol
No parlem de cotxes
No parlem de dones (si hom para
l’orella, quan els homes estan a soles
al bar, més que de dones, en concret solen parlar de culs i de mamelles :-D “doncs mengana sí que està ben dotada” “I què
em dius del cul de sotana...”)
Doncs nosaltres no parlem de res de tot això quan estem a soles a la nostra trobada.
No som al bar, sinó en el Cercle. Més d’una persona (sobre tot dones), amb tota
la ingenuïtat, davant d’aquesta brometa, de seguida pregunta: “I de què parleu, llavors, els homes?”.
La meva resposta és “Parlem de nosaltres
mateixos, d’on som, del que fem, com ens sentim, què volem”. Així de
simple, i així de difícil.
Pel Cercle han passat uns quants homes. Alguns
s’han quedat des del primer dia. Uns altres van venir un o dos dies i van veure
que no era per a ells, ho van raonar i van marxar. Uns altres han vingut, s’han
estat una temporada més o menys llarga i finalment se n’han anat als sorgir-los
altres qüestions vitals. A tots em sento molt agraït. Heu vingut i heu
compartit el que sou i on us trobeu en la vostra vida; heu donat vida al Cercle.
Especialment em sento agraït als que heu vingut unes quantes sessions, doncs
així profunditzàvem en el nostre compartir i es tornava molt més ric
Aquest compartir crec que ens ha nodrit a
tots, millorant la nostra vida i centrant-la. Vull contar una anècdota que la
recordo il·lustrativa. En acabar de la sessió un dels homes va dir: “Avui volia venir per contar-vos una qüestió
que em preocupa, a veure què opinàveu. No ha calgut; ara que hem acabat,
desprès d’escoltar-vos, ja sé la decisió he de prendre”. La energia que es
genera en el Cercle al compartir li va donar prou força per trobar per ell
mateix la solució, perquè en un Cercle ningú està per damunt de ningú, ni estem
per aconsellar o jutjar. Tots ens nodrim de tots.
La supervivència del Cercle en aquest moments
està compromesa. Alguns companys que viuen lluny no poden esmerçar tantes hores
acudint-hi. Espero que després de l’estiu puguem reprendre la nostra activitat
i siguem suficients per a que el Cercle generi la seva energia. Estem oberts a
noves incorporacions. La condició és un compromís d’honestedat amb un mateix i
amb els companys. Si creus que pots aportar i que també et pots nodrir d’aquest
treball de desenvolupament personal,pots llegir aquí més detalls de com funcionem
.jpg)