Art i energia masculina

Canvi d'etiqueta (tag): feminisme del ressentiment --> Neofeminisme

Quan vaig començar a escriure aquest blog se’m va acudir la denominacio “feminisme del ressentiment” per establir una diferència entre el feminisme clàssic i aquest corrent ideològic regressiu, sectari i patològic. Les etiquetes i els –ismes –istes solen portar confusions. Tant Olof Palme com Willy Brandt s’autoanomenaven “socialistes”, igual que Pol Pot i Stalin. Tanmateix la diferència abismal entre els primers i els segons penso que està molt clara, tot i compartir la mateixa denominació. Les paraules fascinen; a la primera meitat del s. XX molts intel.lectuals es van enlluernar amb Stalin, al que consideraven un emancipador de la humanitat oprimida; al capdavall era un socialista.

Amb el cas de feminisme les confusions encara estan força presents, per això se’m va acudir afegir aquesta etiqueta diferenciadora inspirat pel concepte de “ressentiment” que Nietzsche utilitza a “La genealogia de la moral”. Per un altre costat ja fa un temps que el blog “Personas nogénero”, per a referir-se a aquests corrents sectaris està usant el terme “neofeminisme”. No sé si ha estat una troballa del seu autor, Emilio, o l’ha tret d’algun altre lloc. Em sembla un mot ben encertat, ja que al ser més neutre  ajuda a clarificar els termes del debat. Com que a més a més aquesta passió del ressentiment afecta a molts altres àmbits  (ni jo ni els meus escrits es veuen lliures d’ella! L) he decidit a partir d’ara seguir aquesta terminologia que usa “Personas no género”, que per a mi és un blog de referència en llengua castellana. Ja he dit més d’una vegada que és un blog que em posa una mica de malhumor, no per la excel.lent qualitat del debat que manté, sinó precisament perquè un debat d’aquesta qualitat s’estigui donant en un blog perdut enmig de l’oceà d’Internet, i que els temes que planteja ben just surtin als mass media principals.

Per una altra banda no m’hi estic dedicant gaire a aquest blog, últimament no he pogut dedicar-li gaire temps. Tot i així mantinc la intenció de no deixar-lo i de tant en tant publicar alguna cosa, per això el canvi d’etiqueta

Participación en las 10ª Jornadas Integrales. La controversia del SAP.

Me han invitado a participar en las 10ªJornadas Integrales dedicadas al pensamiento de Ken Wilber. Serán el 19 y 20 de octubre en la Escuela Nacional de Medicina del Trabajo del Instituto de Salud Carlos III (Mº de Ciencia Tecnología e Innovación). Las jornadas contarán con la presencia de Don Beck, co-autor de la Dinámica Espiral

Adjunto el título de mi ponencia y un breve resumen de la misma:

LA CONTROVERSIA SOBRE EL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL (SAP) DESDE EL MODELO INTEGRAL.

El Síndrome de Alienación Parental se define como “el resultado de un proceso, despues de un divorcio, por el cual un progenitor transforma la conciencia de sus hijos con el objeto de obstaculizar o destruir sus vínculos con el otro progenitor”. Muchos investigadores lo han calificado una una forma grave de maltrato psíquico infantil a la luz de las devastadoras consecuencias que constatan en esos infantes cuando se hacen adultos. Por eso reclaman que las leyes recojan esta forma específica de maltrato para proteger mejor a los menores.

Por otro lado, asociaciones feministas han denunciado la formulación del síndrome como “un modo más de violencia contra las mujeres”, fruto de una reacción neo-machista (backlash) ante sus avances, que trata de descalificarlas como madres. Esto ha llevado al CGPJ, al Congreso y al antiguo Ministerio del Igualdad a recomendar su prohibición en los juzgados cuando una parte lo invoque para denunciar maltrato infantil y pérdida de contacto con sus hijos, puesto que tal síndrome “no existe” científicamente.

Si aplicamos el modelo Integral a las dos posiciones de esta controversia, que de momento no han logrado alcanzar un lugar de consenso, vemos como los defensores del SAP se mueven en los parámetros clásicos de la modernidad, donde se considera la ciencia como algo objetivo (vMeme naranja). Los argumentos de los detractores del SAP se situan dentro de los parámetros de la postmodernidad (vMeme verde), que mantiene que el mundo no es una percepción sino sólo una interpretación, es decir que la ciencia no se adapta a los hechos reales –el mito de lo dado- sino que impone sus paradigmas sobre el mundo. Y dado que los hechos independientes no existen (sólo existen las interpretaciones), la ciencia se halla al servicio de algún tipo de poder o ideología: sexismo, racismo, imperialismo, etnocentrismo, etc. Desde ahí construyen su crítica al SAP aplicando los valores propios del vMeme verde, con todas sus virtudes y también los defectos que ha señalado Ken Wilber en su obra como son la confusión entre narcisismo y política.

El modelo Integral nos permite valorar ambas posiciones desde su respectiva altura (naranja y verde) y puede recoger lo mejor de ambas para que tanto los derechos de las mujeres como madres (y también los padres, añadimos nosotros) como el derecho del menor a su integridad psíquica se vean igualmente valorados y defendidos. Este modelo nos permite deslindar álgunas de las patologías propias del vMeme Verde como el relativismo gnoseológico o la regresión etnocéntrica de raigambre narcisista que exhiben algunos grupos, para conservar así sus valiosas aportaciones a los Derechos Humanos y contribuir mejor a su defensa.

Un feminismo que no llegó al poder

Maribel es la pareja de Antonio, íntimo compañero mío de exploraciones interiores conjuntas sobre la masculinidad. Sabedora de que en este blog lanzo diatribas contra cierto feminismo fanatizado, me pasó el enlace a un artículo con el certero título de “un feminismo que no llegó al poder”, (por contraste al que ahora tenemos). Entresaco citas del mismo, son tan claras que no merecen otro comentario más que expresar mi acuerdo. Solamente quiero añadir que, con el ambiente inquisitorial creado por el feminismo que sí llegó al poder, yo mismo escribo en este blog con la aprensión de que me tilden de “machista” o insultos similares que reciben los discrepantes del dogma oficial. Así que ahora me veo usando sus textos para aliviar mi aprensión dado que la trayectoria de la Sra. Garaizabal como histórica del feminismo creo que me sirve de aval para mi insistencia en que el replanteamiento de los roles de género deben ir hacia una dirección de colaboración y complementareidad entre hombres y mujeres, no hacia la confrontación y la misandría como está promoviendo ese feminismo que sí ha llegado al poder. Aquí van las citas:

Cuando empezamos, con errores y excesos, el feminismo era transgresor,

nacía formando parte de unas concepciones más generales basadas en el respeto, la libertad y la reivindicación de los derechos humanos. Confiábamos en

la capacidad de transformación de las personas para establecer unas relaciones

más justas e igualitarias. Frente a la desvalorización social de lo femenino

nos sentíamos orgullosas de ser mujer y transmitimos ese orgullo a muchas

mujeres, pero nunca pensamos que por el hecho de serlo siempre tuviéramos

la Verdad o que fuera una patente de bondad frente a una supuesta maldad de

los hombres. Nunca creímos en bondades o maldades intrínsecas en función

de ser hombre o mujer. Denunciábamos las desigualdades y las injusticias que

se cometían contra las mujeres, pero sabíamos que las mujeres pueden ser

víctimas y también verdugos.

Ese bagaje creo que fue el que hizo que nos ganáramos tantas simpatías y

que el feminismo fuera capaz de impulsar un verdadero movimiento que transformó

leyes, mentalidades y realidades sociales.

Sin embargo parece que parte de este bagaje se ha perdido en el feminismo

que hoy es mayoritario. Se han perdido matices, se ha simplificado ideológicamente,

se han dejado de lado valores universales (denuncia de la represión,

reconocimiento de la libertad de expresión, el derecho a equivocarse y cambiar

de conducta…) y frente a ello se ha ido imponiendo una visión cada vez más

estrecha y sectaria de las relaciones humanas. 

El feminismo de hoy dirige sus mayores ímpetus a conseguir leyes que repriman o discriminen a los hombres opresores. Por ejemplo, la penalización de los clientes en el caso de la prostitución o el endurecimiento de penas en los casos de maltrato. 

El feminismo mayoritario es excesivamente simplificador, atribuye la situación de desigualdad de las mujeres a un único factor: los deseos de dominación masculina. Eso se considera como la única causa de la violencia de género o como la única motivación de los clientes de la prostitución. En la realidad, las situaciones son más complejas, y tienen que ver con múltiples factores que se ignoran olímpicamente.

Este feminismo mayoritario resulta además muy cómodo para las instituciones

y el Gobierno porque reduce el sexismo a las relaciones individuales

y a la identidad individual, en lugar de comprender el conjunto de relaciones

e instituciones que genera, reproduce y mantiene el sexismo.

Para un sector del feminismo, que bebe del “feminismo cultural norteamericano”,

el núcleo fundamental de la opresión de las mujeres es el dominio sexual

de los hombres sobre las mujeres, partiendo de que todos los hombres están

unidos, por encima de sus diferencias, para defender el poder patriarcal. Conciben

la sexualidad masculina y femenina como dos sexualidades antagónicas

e irreductibles en las que la heterosexualidad no es una preferencia sexual de

las mujeres, sino una relación de dominación donde las mujeres solo pueden

ser víctimas o colaboradoras de los hombres.

Pretendíamos expresar un tipo de mirada feminista

más amplia, inclusiva y compleja que la que está demostrando el feminismo

institucionalizado y que, en muchas ocasiones, aparece como si fuera el único.

.

La victimización que se hace de las prostitutas o de las mujeres que han

sufrido maltrato no parece una buena estrategia feminista, porque esta victimización

no ayuda en nada a cambiar las diferentes situaciones en las que viven.

Todas las personas, incluso en aquellas situaciones más terribles y dramáticas,

tenemos cierta capacidad para rebelarnos y para hacer algo para cambiarlas, y

es a esta capacidad de todas las mujeres a la que las feministas hemos apelado

siempre en nuestros discursos. Por ello es importante escuchar y respetar las

opciones que toman las mujeres, sin considerarlas sujetos menores de edad

necesitados de una protección estatal aun en contra de su voluntad. Incluso en

los casos en los que esta protección es necesaria –por ejemplo en algunos casos

de violencia de género o cuando se es víctima de trata– no podemos perder

de vista cómo reforzar la autonomía y la capacidad de decisión. Nuestro movimiento

feminista nació rebelándose contra el tutelaje y el falso proteccionismo

de las leyes franquistas que nos consideraban menores de edad, necesitadas de

protección legislativa, social, familiar, etc., y esto no podemos olvidarlo aunque

se nos diga que esta protección es para conseguir la igualdad o la libertad y esté

basada en axiomas feministas.

Igualmente discrepo de la consideración de que los hombres en su conjunto

y su afán de dominio sean los únicos culpables de los males de las mujeres.

La realidad es tozuda y nos demuestra continuamente la complejidad de las

situaciones a las que tenemos que enfrentarnos para erradicar la desigualdad,

la violencia y las discriminaciones que sufren las mujeres. Reducir esta complejidad

a la naturaleza del género masculino y su afán de dominio y tendencia a la

violencia no ayuda en nada a seguir avanzando.

Odio de los pro-feministas al padre divorciado

[NOTA Este artículo está escrito desde mi herida, aunque su contenido trate de explorar e interpretar la herida de otro. Aún así lo publico esperando que aporte algo válido para el debate]

Hace poco me pasaron en enlace de un artículo[1] colgado en una web que he visitado alguna vez y que para mí lo que difunde es un ejemplo de una masculinidad enferma que refleja lo peor de los indudables avances que nos ha traído el postmodernismo (si postmodernismo es un vocablo demasiado técnico, se puede sustituir por el más popular de “progre”). Las ocasionales visitas a esa web me sirvieron para entender como caso práctico, lo que desde la Teoría Integral de Ken Wilber se denomina vMeme verde patológico –pluralismo infectado de narcisismo- y hasta me inspiró directamente algunos pasajes del documento “Dos hipótesis sobre el negacionismo fanatizado del SAP”.

El artículo en cuestión realiza un buen análisis de un anuncio de la Coca-Cola para poner al descubierto su ideología subyacente. El anuncio trata de un padre divorciado que está cenando con su hijo y le pregunta por el nuevo novio de la madre: es más guapo, más rico, más divertido, a lo cual el hombre repite cada vez más mustio “qué bien”. Hasta que al final el chico dice “...pero a él no le gusta el fútbol”. Se establece una mirada de complicidad entre padre e hijo. Coca-cola para los mejores momentos.

Gran parte del artículo contiene unos análisis muy agudos que sería recomendable que leyeran algunos padres divorciados, pues disecciona muy bien ciertos comportamientos típicos de los separados nada recomendables para los menores: el padre, básicamente, por su herida, parece que no está tanto para escuchar a su hijo y sus necesidades como para medirse con “el otro”. Así, con herramientas como el análisis transaccional, el doble vínculo, la semiótica del anuncio y más, el autor denuncia “el padre prioriza la necesidad de nutrir su autoestima masculina dañada frente a ejercer de forma responsable como padre”

El escrito contiene observaciones tan certeras como: “Este comercial parece dirigirse a los hombres, trabajadores manuales, que se identifican como “perdedores”, que no se han cuestionado nada relacionado con los mandatos de la masculinidad hegemónica y reifica esta masculinidad a través del llamado a la afición al fútbol de las masas masculinas de clase trabajadora. Coloca asi un producto no saludable dentro de un contexto y estilo de vida, intentado generar una alianza con este producto por parte de ese hombre cada vez más común, divorciado, sin carrera profesional sino sólo empleo, sin habilidades destacables, y con escasas habilidades emocionales”

También esa visión de lo que él llama “masculinidad hegemónica” que adopta diferentes formas, ninguna muy recomendable: “contraposición del “perdedor de clase obrera” que no se cuida, come comida basura pero es un hombre, y el “exitoso snob” que cuida su salud y la de las personas con las que trabaja y refuerza los estereotipos de autenticidad viril del hombre trabajador manual frente a la masculinidad (no menos hegemonica) de los “profesionales” (que tienen “carreras profesionales” y no “trabajos”, que “son” algo y no “trabajan en” algo)”

Sin embargo, junto con estos brillantes análisis, nos encontramos con una absoluta falta de empatía hacia el padre que, por venir de alguien que pretende tomarse en serio los asuntos de masculinidad, deja al lector helado. Así vemos que el autor de ese análisis, auto-situándose en una posición de total superioridad moral que no explica de dónde la ha obtenido, emite su juicio inapelable: “es un muy mal padre” “La responsabilidad parental queda reducida a cenizas”. Es decir, con un video de un minuto y medio el pro-feminista ya ha tenido suficiente para establecer la culpabilidad de ese padre malo. De ahí, ni más ni menos infiere que “indica una clara instrumentalización y maltrato psicológico del menor”, “continua, de forma “blanda” el maltrato tanto al hijo como la madre”, “Este padre no “cuida” ni nutre fisica y emocionalmente, aun cuando aparezca “cocinando””, “padre egocéntrico”...Un desecho de padre y de hombre, vamos, que ni tiene ni merece perdón; “que aunque se aleja del padre autoritario y violento tradicional” -eso sí se lo concede-, “produce un daño emocional mayor”.

Es de sentido común saber que en este mundo no hay padres –ni madres- perfectos. Todos los progenitores, en algún grado, se nutren emocionalmente de sus hijos. (Por supuesto, hay ciertos casos que degeneran en abuso psíquico). De hecho, es más común en las madres. Ante la falta de sentido y la angustia vital muchos hombres se lanzan de manera nihilista al mundo del trabajo, del dinero, del poder y del éxito social[2]. Las mujeres más atrapadas en su rol de género tradicional, su vacío existencial suelen llenarlo dedicando todo su amor y sacrificio a los hijos (“¡con todo lo que hecho por ti!”), ahogándolos e impidiéndoles que encuentren su propio espacio. Los psicoanalistas lo llaman la “madre castradora”. Recuerdo un antropólogo que decía “si pudiéramos escuchar a nuestros adolescentes les oiríamos gritar: ‘¿Papá, dónde estás?’ ‘¡Mamá, déjame en paz!’”. Los psicoterapeutas tienen las consultas llenas de hombres tratando de sanarles su “Edipo”, es decir, el enganche con la mamá.

Entonces ¿por qué esa total invalidación de ese “padre perdedor sin competencias emocionales”? A pesar de explicar tan bien cómo la construcción de la masculinidad tradicional ha dañado a ese padre torpe, el pro-feminista lo condena sin remisión “De hecho ya se está deslegitimando como padre al mantener esta absurda conversacion con el hijo”, “el macho que no acepta un divorcio”. Lo condena incluso a pesar que al final del anuncio se ve cómo es el hijo el que está buscando la complicidad del padre, es el hijo quien está necesitando conectar con él.

Antes, por si acaso, el articulista ya se ha encargado de absolver a la madre: “contrapone la imagen de un padre presente e imperfecto y deja (desde el silencio) a la madre como una madre ausente y más centrada en una nueva relación, lo que podría sugerir la irresponsabilidad parental de la madre y subsiguientemente, negandole el derecho a que pueda rehacer su vida con quien más le plazca”. Que no se les ocurra a los de la Coca-cola meterse con los derechos de la mamá, aquí está el pro-feminista para defenderla.

Con estos juicios de condena y absolución, a pesar de la patente escena final donde –al revés de su machacona insistencia a lo largo del escrito de que “busca que su hijo le valide como padre”- se ve la necesidad del chico de conectar no con una abstracta “figura masculina” sino directamente con SU PADRE, como si el autor supiera más que el propio muchacho, ya lo sentencia: “un muy mal padre”.

¿A quién se está refiriendo como “padre deslegitimado”, “mal padre”? ¿De quién está hablando, y desde donde? Según su análisis, el chico no encontrará nutrición en ese macho embrutecido, de ahí inferimos que solamente la podrá encontrar en su mamá o en hombres buenecitos no-machistas, tal como el propio autor se presenta en las múltiples ONGs en las que colabora. Por eso desde su web combate ferozmente la Custodia Compartida y niega el drama del SAP como una mera “argucia de maltratadores para denigrar a la ex”. Más bien parece que el que está hablando aquí es el “niño herido” que, como todavía no ha podido superar traumas heredados de sus padres, ha tenido que construirse una imagen de sí mismo (“soy bueno y moral” “soy progre”) para no conectar con ese dolor interno. Debajo de esos análisis tan intelectuales parece oírse: “Papá, ¿cuál fue tu dolor, que no me supiste nutrir? Papá, ¡necesitaba tanto tu validación!, necesitaba oírte decir "me siento orgulloso de ti”. Papá, aquello que tu no me pudiste dar, todavía lo estoy buscando incansablemente y no lo encuentro, estoy rabioso y me duele tanto que tengo que huir de ti y de lo que simbolizas”. Ese dolor, esa pérdida, esa herida, cuando no se pueden asumir, cuando ni siquiera se han podido ver en su génesis, lleva a construirse una auto-imagen favorable desconectada de ese ser real herido. Esto es la esencia del narcisismo. Por eso, aunque los narcisistas suelan ser encantadores, trabajadores infatigables, etc. –todo lo que refuerce su imagen desconectada- sufren de una gran falta de empatía, entre otras patologías, sobre todo ante aquello que les pone delante su herida. En un sentido diferente, es como el homófobo: no odia tanto a su vecino “maricón” sino a su propia tendencia homosexual que no puede aceptar en si mismo. Así sucede con tantos “cruzados” de “causas nobles” que se lanzan a “salvar el mundo” (de los maricones, de los impíos, de los capitalistas, de los comunistas, de los “malos” en general…) como una forma de huir de sí mismos, proyectando el “mal” afuera y de este modo justificarse

Del autor de esa web, en su infatigable cruzada por la “nueva masculinidad” contra machistas, maltradores, padres divorciados que vindican sus derechos, masculinidades “hegemónicas” y sus “privilegios” etc… hace tiempo le leí un texto que me pareció muy valiente porque habló de sí mismo ya de una manera explícita (no como en sus habituales diatribas donde parece que lo continúe haciéndo bajo la misión de difundir su “nueva masculinidad). En concreto contaba el triste divorcio que su mamá y los hijos tuvieron que sufrir por parte de un padre machista que creo que dijo era medio alcohólico o pastillero. Eso sí, situándose en su habitual posición de superioridad moral, finalmente absolvía a su papá como víctima del patriarcado. Algo que ya no le sucede a él, como se encarga de proclamar ante el mundo en sus múltiples actividades y escritos antipatriarcales. Un relato honesto y valiente que le agradezco, pues me ayudó a entender muchas cosas (también de mi mismo).

En cierta manera, es parecido a ésas que se autoproclaman feministas y las oyes como desprecian a su madre: “Jamás voy a ser como ella: una esclava sometida al machista cabrón de mi papá”. En ese rechazo de la madre, psicoanalíticamente lo que están diciendo es “Papá: yo soy mejor que mamá para ti”. Así les va después en su relación con los hombres: no hay ninguno bueno para ellas. Lo que Jung diría un nivel infantilizado de integración del animus. Respecto de los hombres, la personalidad narcisista se genera cuando el niño es convertido en el “ser especial” de su mamá, generalmente desilusionada con su marido y por tanto desplaza la idealización masculina a “su” niño para que la nutra. La consecuencia es lo Jung llamaría desarrollo infantilizado del ánima. De hecho, esto es lo que el artículo denuncia que en este caso hace el padre, con una argumentación brillantemente elaborada. Sin embargo, lo que revela la parcialidad y las omisiones de esa argumentación del artículo y de la web en general, me llevan a esa consideración de ejemplo de masculinidad patológica en el nivel postmoderno o “progre”, en donde se confunde el narcisismo con la acción sociopolítica. Por tanto, ni se sale del narcisismo y su acción política es desastrosa.

---

[1] “Coca-cola: ¿Maltrato psicológico infantil, padre nutriendose emocionalmente de su hijo e instrumentalizandole?” http://heterodoxia.wordpress.com/2012/05/30/coca-cola-una-apologia-del-maltrato-infantil-la-instrumentalizacion-de-un-menor-y-un-padre-nutriendose-emocionalmente-de-su-hijo/   Consultado por última vez el 6 de julio de 2012

[2] Por eso la crisis que sufrimos ha sido más cosa de hombres que de mujeres. Aunque lanzarse al “éxito social” signifique acumular mansiones y dinero para impresionar a mujeres (básicamente jóvenes y atractivas) con la finalidad de obtener su validación. De la responsabilidad de esas mujeres amantes de joyas y mansiones proporcionadas por su hombre (por vía de la especulación y la explotación laboral) nunca se habla.

¿Principio del fin de los “años de plomo” de la misandría política?

Hay signos de que algo está cambiando últimamente en el panorama de la política y el gobierno. La notícia más destacable para mi ha sido el anuncio del ministro de justicia que quiere replantear la Custodia Compartida. He leído por internet las lógicas reticencias por parte de las asociaciones que hace años que luchan por ella. Sin embargo, después de los “años de plomo” que hemos pasado, su mero anuncio me parece un grandísimo avance, independientemente de cómo se acabe concretando. Hay que recordar que no hace tanto, desde los ámbitos oficiales, y también los sociales y culturales, con toda la impunidad y toda la prepotencia se tildaba de “machistas” y “maltratadores” a los que se les ocurría pedir ese cambio legislativo. Se puede consultar esta entrada para leer más detalles de esa historia. El dominio del lobby del feminismo del resentimiento[1] era absoluto, y el pensamiento disidente era eficazmente anatemizado (para un análisis y seguimento cotidiano de esa práctica, el blog “Personas no género” me parece un referente imprescindible en lengua castellana). Ahora, incluso he visto un diputado, Toni Cantó, que en el Congreso declara sin complejos “Vds. han construido la igualdad contra los hombres”, encendiendo la furia de las que se creían moralmente superiores para juzgar y estigmatizar al que no comulga con su dogma.

Otro cambio, frente a la estupidez moralizante y dogmática de lo “políticamente correcto” en género, ha sido el informe de la Real Academia sobre el lenguaje sexista. Los que antes pontificaban y trataban de maltratar, sin conseguirlo nunca del todo, la lengua castellana (vale también para el catalán) se han quedado bastante callados. Por fin parece que queda desactivada esa aspiración de raigambre postmoderna de “cambiando el lenguaje se cambia la realidad”, con su moralina que convertía la lengua y sus estructuras gramaticales profundas –lo más ajeno que hay a la política- en un pesado fárrago, y a sus usuarios los forzaba a un permanente examen de conciencia (gramatical) de muy dudosa eficacia para la política de igualdad. Los más recalcitrantes de lo políticamente correcto quedan retratados en su majadería, y la gran mayoría de la población suspira de alivio al saber que puede continuar sin mala conciencia usando su lengua tal como el pueblo la ha creado.

Veo más signos aquí y allá. Sé que estos “años de plomo” no van a cambiar de la noche a la mañana, y que en la corriente principal de los media y la cultura hay todavía una gran misandría que se confunde con el feminismo y la “lucha por los derechos de las mujeres”. El último signo de cambio lo leí el otro dia por casualidad en internet: El que denominé “Inquisidor Mayor del Reino”, el Dr. Lorente Acosta, parece que desde que dejó su poltrona política de la violencia de género, escribe un blog donde mantiene sus disparates, su deshonestidad intelectual y su odio misándrico. Con eso de haber perdido su cargo para bajar a ser un mero ciudadano y bloguero, parece que en ese blog está recibiendo muchas opiniones de lo que antes, desde su atalaya, debía despreciar como “machista” o “agresor de mujeres”. Tantas opiniones habrá tenido que leer, que hasta ha tenido escribir un artículo a la defensiva diciendo que él no defiende que todos los hombres son malos y todas las mujeres buenas. Que semejante fanático, que hasta hace cuatro días distorsionaba la realidad y el lenguaje sin ningún escrúpulo con tal de mantener su dogma enfermizo, se vea obligado a ponerse a la defensiva es una simple anécdota, pero quizás también un signo de este comienzo del fin de los años de plomo. Espero que el aire se vuelva más respirable para los planteamientos que tratan superar los roles de gènero tradicionales, no desde el victimismo y la confrontación entre hombres y mujeres, sinó desde la búsqueda común de un camino que nos sirva a todos en estos tiempos que corren.

---

[1]En lugar de mi definición nietzscheana “feminismo del resentimiento” (inventada en homenaje a la “Genealogía de la Moral” de Nietzsche), Emilio, en su blog “Personas no género”, después de años de análisis, usa el término más neutro de neofeminismo. El mismo hecho que cueste tanto encontrar un término para referirse a un discurso fanatizado que se camufla dentro de los discursos que más han hecho por la emancipación de la humanidad –el feminismo- es una muestra de lo arraigado que está y del trabajo que aún queda por desenmascarar las ideologías opresoras (algo así diría el pesado de Althusser) y sus camuflajes.

Els quatre pilars per construir l'home nou (segons Andrew Cohen)

La curiositat em fa mirar treballs sobre masculinitat arreu, sobre tot ara que he començat el Cercle d’homes aTortosa (ja ha començat a rodar, i funcióna bé!).  A la última entrada parlava de 4 regles de la masculinitat segons un tal G. Phoenix. Ara he trobat que el mestre espiritual Andrew Cohen, auto-anomenat gurú, ofereix un seminari on tracta sobre els quatre pilars del desenvolupament de l’home.  Sembla que últimament els que treballen sobre masculinitat sempre ho fan sobre quatre punts, no sé bé a què respòn. Faig un petit resum-traducció:

• Primer pilar: Integritat

Té a veure amb la relació entre la nostra aspiració més pregona i la realitat de la vida que vivim dia a dia. La manca d’integritat mina la nostra aspiració espiritual, així com la vertadera integritat la fonamenta.

• Segón pilar: Sexualitat

Com és la relació saludable i espiritualment madura amb la sexualitat? Molts homes experimenten confusió, ambivalència, inseguretat i por en aquesta àrea de la vida. Què significa esdevenir madur i fidedigne en aquesta àrea?. Aquest pilar és important per arribar a ser un ésser humà lliure i autèntic

• Tercer pilar: Cultura física

Hi ha una relació entre el respecte a un mateix, la autoconfiança i el propi desenvolupament físic. No només cal cuidar la vida emocional i psicològica, cal responsabilitzar-se del propi cos, ja que beneficia els altres aspectes. Forma part integral del viure una vida evolucionària.

• Quart pilar: Humilitat i força

Què vol dir cultivar una humiliat que no tingui a veure amb la debilitat? Cultivar un jo fort que no tingui a veure amb el narcissisme o l’orgull unflat? Comprendre la subtil relació entre humilitat i força, combinar-les per al camí de la il.luminació.

Les quatre regles de la masculinitat (segons G. Phoenix)

Per al Cercle d’homes de Tortosa vaig mirant i llegint altres treballs amb la masculinitat per internet. En aquest site he trobat “Les quatre regles de la masculinitat”. Bé, no estic gens segur que la masculinitat hagi de tenir regles i que aquestes hagin de ser precisament quatre. Tanmateix, al ser un text molt sintètic he trobat interessant traduïr-lo. Si més no, pot servir per iniciar un debat

1. Apropia’t del teu poder:

La masculinitat es basa en la realització del teu propi poder i en usar-lo amb compassió.

2. Tingues confiança:

La masculinitat es mesura per la grandària de la teva certesa. Els homes saben i els homes actuen; els homes s’enfoquen i són clars en el seus objectius.

3. Sigues fort 

El que fa home a un home és que estigui centrat. La seva fiabilitat ve de mantenir la seva direcció i de transmetre la seva certesa als altres.

4. Estigues present

Traspua una aura d'autenticitat, estigues en el moment. Pren riscos i mantingues la connexió amb els altres, no importa el que sembli que et costarà.

CONSTITUCIÓ D'UN CERCLE D'HOMES A TORTOSA

[Més informació aquí]

 Els homes no estem avesats a parlar de nosaltres mateixos (si no es per “gallejar” o “fer-nos l’important” :-). La societat ens ha ensenyat que ser home és saber-se buscar la vida, demostrar el que valem en el treball i en el món de l’acció. Tanmateix ens manquen eines per poder connectar amb les nostres emocions més genuïnes i saber compartir amb els nostres iguals. Per això necessitem tant de les nostres novies, esposes, mares, a  les qui, amb el nostre silenci, subtilment demanem que se’n facin càrrec de les nostres necessitats emocionals que no sabem ni com formular.

Sovint nosaltres només sabem parlar-nos quan som al bar, discutint de fútbol, o de coses mundanes o intel·lectuals, no del que veritablement sentim, dels desafiaments interiors que encarem: la relació amb les nostres dones, fills, o del propòsit i la direcció de la nostra vida.

A diferència de les dones, els homes no sabem ajuntar-nos i compartir de manera oberta aquestes qüestions. Als homes ens han ensenyat a competir entre nosaltres, a comparar-nos (“ell tindrà més diners, però jo la tinc més grossa” :-). No ens resulta gens fàcil obrir el nostre cor als nostres iguals. Què ens passa quan som davant d’un altre home? Ens fiquem la màscara defensiva, ens surt la competitivitat o una amabilitat tova que evita qualsevol intimitat. 

Per això hem creat aquest Cercle des del Centre Ibai, una estructura que ens guiï per donar-nos suport davant els reptes que ens toca viure en tant que homes. Uns reptes dels que sovint no ens atrevim a parlar-ne obertament en el nostre dia a dia. Aquest forum també és per reptar-nos entre nosaltres a desenvolupar el nostre millor potencial, que sovint es queda amagat sota la vergonya i el silenci; Un potencial que alliberat pot beneficiar-nos a nosaltres, a les nostres dones i la nostra societat

En  aquest Cercle d’homes buscarem veure’ns com som de veritat, en grup, fent-nos d’espill els uns als altres. És una estructura de suport que pot ser terapèutica, però no és per fer sessions de teràpia, no és un substitut del suport professional que cal de vegades (pot ser, això sí, un complement a qui estigui en un procés terapèutic).

Evolucionem en grup

Els homes del cercle respecten i honoren cada company com un home enter que comet errors (molt sovint sense adonar-se que els comet). Tractem de distingir la culpa del error. En  aquest procés de reconèixer i assumir la responsabilitat dels nostres errors intentem no fer-nos mal ni fer-ne als altres caient en blasmes i en culpes que mai permeten evolucionar ni créixer. 

La condició per a formar part del Cercle és la de manifestar un compromís amb el propi desenvolupament i un compromís amb el desenvolupament dels companys. Això significa responsabilitzar-nos de viure més autènticament, és a dir, comprometre’s a una vida més plena i congruent amb el propi propòsit de vida. I que se’ns demani rendir comptes del que costa viure una vida així.

Aquest compromís s’assoleix amb trobades regulars on hi ha un compartir i un feedback autèntic, amb una mica de pràctica espiritual (meditació) i corporal. Tot en un ambient confidencial ofert pel Centre Ibai que proporciona la seguretat de poder-te expressar obertament amb llibertat. 

Finalment també assumim un compromís de xalar, de viure una vida més lleugera i alegre, de reforçar els llaços d’amistat i de no deixar mai de banda el bon humor en la nostra tasca.

Xiques! Ei, disculpeu-nos; Això només és per a homes (una estoneta! Desprès ens retrobareu més sencers i íntegres :-) 

Vols saber-ne més i apuntar-te al Cercle d'homes?

Ponencia del IV Congreso Internacional sobre SAP y Custodia Compartida

En el anterior post se me olvidó adjuntar el texto de mi ponencia "Fundamentos epistemológicos y políticos del negacionismo SAP". Aquí está el enlace a la ponencia

Asistencia al IV Congreso SAP y Custodia Compartida

En un primer momento, expectación; no conocía a nadie personalmente, solo por internet. Después de las presentaciones y salir a cenar, para mi fue muy interesante sobre todo conocer a las psicólogas que participaron en el Congreso por su profesionalidad, su conocimiento del tema y su experiencia. A Asunción Tejedor sólo la conocía por haber leído su libro; Fue muy interesante tratar con dos grandes profesionales como israelí Lali Gerszenzon y la alemana Ursula Kodjoe. En el caso de Ursula Kodjoe además, en lo personal, me dió una gran satisfacción su ponencia sobre “La dinámica de la alienación transgenerativa” puesto que vino  a apoyar lo que yo había planteado como una hipótesis en mi artículo “Dos hipótesis sobre elnegacionismo fanatizado del SAP”. Según sus investigaciones, el SAP se genera con la abuela y el modelo problemático de relación que transmite a su hija. Ésta, de adulta, una vez superada la “fase de enamoramiento” después de iniciar una relación y concebir, conecta con la angustia inconsciente que vivió en su infancia y se desencadena el SAP.

Lo que también observé de estas profesionales extranjeras es que, el tema que centra mi trabajo, esto es, desmontar el negacionismo del SAP y denunciar sus inconsistencias, a ellas no les preocupa mucho. Están tan ocupadas en los juzgados de sus países tratando de proteger a los menores que sufren este maltrato, y ofrecer alternativas positivas a este drama, que el negacionismo para ellas es como una lluvia lejana al que no le hacen caso. Su trabajo es proteger a los niños, y ya tienen bastante. No estaban para polemizar con los negacionistas, sinó para proponer soluciones y abordajes constructivos del tema. Probablemente en sus países el negacionismo SAP y sus barbaridades no habrán tenido la fuerza y el apoyo institucional que aquí está gozando.

Fue también muy interesante conocer al juez Serrano en persona. El resumen que hago de él está en estas dos palabras: sensatez y valentía. Estuvo explicando lo que se encuentra en su trabajo como juez de familia. También su mosqueo con la ideología de género que, a través de sus ejecutores, le ha valido su escandalosa y vergonzosa condena. Ahí discrepo en alguna de sus valoraciones ideológicas (bueno, lo mío es la ideología, los filósofos siempre criticamos, ya se sabe …). Los conceptos de sensatez y valentía no parece que suelan ir juntos. Simplemente lo digo porque me pareció muy sensato lo que explicaba, pero al mismo tiempo, para aplicar esta sensatez, en su trabajo “se moja”. De ahí lo de valiente. Uno puede trabajar para la administración como un burócrata y cubrirse así las espaldas. No es su caso. Me pareció terrible la anécdota que explicó de un colega de trabajo al saber que lo habían condenado: “después de lo que a ti te ha pasado, yo también voy a tener el cuenta el interés superior del menor, pero no del que está en el juzgado sinó el de mi hija”(es decir, que será sumiso para que no lo echen del trabajo).

Complemento de su charla fueron los duros testimonios que aportó el público. Padres y abuelos que llevan semanas y meses sin ver a sus hijos, y la justícia no hace nada, sólo papeleo burocrático de “corta y pega”. Como dijo uno del público “Si a Vd. lo han condenado por alargar 24h la custodia de un niño para estar su padre ¿a cuanto tendrían que condenar al juez que después de ocho meses sin poder ver a mi hijo y reclamar mi custodia todavía no hace nada de nada?”

Otra parte interesante del Congreso fue conocer a los organizadores. La verdad es que quizás “me pasé” un poco con Juan Carlos Presa, el presidente de la organización del Congreso y de SOS papá, ya que, como nos habíamos sentado juntos para comer, aproveché para soltarle todas la críticas que tengo contra las organizaciones de padres ¿Cómo es posible que sean tan ineficaces e inoperantes? Si la Custodia Compartida es una demanda mayoritaria en nuestra sociedad, creo que las encuestas dicen que un 85% está a favor ¿Cómo puede haber todavía este bloqueo legislativo? Entre los millones de votos que perdió el PSOE en las últimas elecciones, creo que fueron muy pocos a causa de las leyes misándricas que ellos apoyaron, a pesar de tantos damnificados ¿Por qué no se organizan para actuar como un lobby organizado que recoja este malestar y darle visibilidad y contenido político? Dentro de ese partido hay gente consciente de tanta injusticia, pero sin esa acción política no van a hacer autocrítica, como ahora están tratando de hacerla por lo de la crisis mientras se lamen las heridas. Creo que la única vez que he visto las asociaciones de padres unirse, y por tanto ser visibles en la prensa, fue cuando la condena del juez Serrano. Es muy posible que esta condena represente un punto de inflexión de tantos atropellos, y a sus promotores fanatizados les acabe saliendo el tiro por la culata. Este juez es una persona honesta y valiente; él no dice nada nuevo, pero está dentro del stablishment, de ahí la alarma de los inquisidores ante su insumisión: con él se puede abrir la puerta para que por fin se hable de lo innombrable.

Mientras tanto las asociaciones de padres llevan años atomizadas y peleándose entre ellas. De hecho, a quien menos tendría yo que criticar precisamente es a lo organizadores de este congreso. Ya llevan cuatro, todo un éxito. Un éxito por el apoyo institucional y por la calidad de muchos de sus ponentes  (no lo digo por mi! J). Y por llevar el tema de la Custodia Compartida y el drama del SAP a la esfera pública con esa calidad. Pienso que hay que felicitarles. Tengo la impresión que los lobbies más fanatizados van de capa caída, ya veremos. También está por ver si los menores de este país, y sus padres, finalmente van a gozar de una legislación más justa. Soy moderadamente optimista, y después de pasar por el Congreso y de ver su éxito lo soy un poco más.

IV Congreso SAP y Custodia Compartida en Valencia

Me han invitado como ponente al IV Congreso Internacional de SAP y Custodia Compartida. Curioso, el mundo de Internet, ya  que la relación que tengo con los ponentes y organizadores ha sido por este medio, donde ellos también me han conocido por haber colgado en la red mis escritos de crítica al negacionismo pseudocientífico de esa forma de maltrato infantil. Ahora podré conocerlos en persona.

Recuerdo haber leído por internet, en congresos anteriores, unos panfletos donde representates del feminismo fanatizado lanzaban a los asistentes críticas ad hominem (esto es, no basadas en lo que dicen sino en quien lo dice). No sé si esta vez también habrán publicado el panfleto, me da la impresión que los negacionistas más fanáticos van de capa caída. De hecho, me pica en el ego que no me incluyan en esa lista donde figuraban autores como Aguilar o Bronchal. Ya sé que ellos son investigadores rigurosos y yo no soy más que un analista de textos, algo parecido a lo que hace la Asociación Española de Neuropsiquiatría, que en lugar de dedicarse a la investigación empírica se centran en la deconstrucción postmodernista de textos, es decir, se meten en el terreno de la filosofía, y además lo hacen mal, de ahí mi crítica.

Con esto del ego y mi vanidad por no salir en la lista negra donde figuran estos autores, me entra la tentación de seguir el ejemplo de mi admirado compositor Bela Bartok. Cuando los nazis organizaron la exposición Entartete Kunst (“arte degenerado”), éste les envió una carta de protesta porqué a él no lo habían incluido en la lista. Le escribió a Goebbels diciéndole “En este caso mi música también es decadente y proclamo que soy un judío voluntario”, consideraba un honor que los nazis le etiquetaran como músico degenerado.

En fin, si los fanáticos rebuscan en mi vida privada, seguro que algo encontrarán (además de multas de tráfico) para poderme equiparar a los investigadores punteros del SAP, algún pecado mío tendrán para airear. Pasar de ser un discreto bloguero y escritor a figurar en su lista infamante alimentaría mi ego público. Me temo que no llegaré a tanto. Para “enemigo del pueblo” ya tienen al juez Serrano y a gente mucho más válida, además, con el recorte de las subvenciones dudo que ahora les quede energía para meterse con alguien de mi insignificancia. Una cura de humildad para mi ego y su sed de fama.

Un altre fragment de la meva novel•la. Del fanatisme.

L'últim dia vaig publicar un tros de la novel·la amb motiu de la mort de Fraga. En rellegir aquell capítol “La defensa dels valors occidentals contra totes les amenaces”, la continuació del qual ara reprodueixo a sota, em va fer pensar amb la qüestió del fanatisme. Continuo parlant del tema de la tortura ficant dades reals del què va ser l’Escola de les Amèriques. M’invento el personatge del Comandante Pindado en aquella escola de torturadors i, inspirat per la excel·lent obra d’Antonio Escohotado, faig que apareixi un personatge històric: H. J. Anslinguer, un dels grans inquisidors fanàtics del s. XX. Al rellegir aquest capítol d’Anslinguer m’ha fet pensar amb un paral·lelisme amb qui considero el gran inquisidor de l’Espanya contemporània, el Dr. Lorente Acosta, antic delegat del govern per a la violència de gènere. De la mateixa manera que l’alcoholitzat Anslinguer va reeixir amb els seus arguments delirants contra la droga (la “inquisició farmacràtica”, en paraules d’Escohotado), els arguments misàndrics fanatitzats del Dr. Lorente contra els homes i el masculí també han tingut el seu èxit.

Els companys de promoció de Riobaldo i Diodoro a Astúries els havia tocat aprendre ràpid quina era la seva missió, mentre que els nostres protagonistes encara romanien prou descol·locats per les novetats de la patrulla. S’havien quedat una estona més espiant els hippies. Van observar que aquestos, en comptes de fumar tabac americà de paquet com feien habitualment els estrangers, que tots eren rics, el tabac el cargolaven, com els pobres. A més a més, amb el tabac hi barrejaven el que amb la distància els semblà una herbeta verda triturada. Curiosament, només fumaven un únic cigarret el qual se l’anaven passant d’un a l’altre i llavors es quedaven riallers, relaxats, lànguids. La parella de guàrdies civils no entenia aquests estranys rituals.

Precisament el Comandante Pindado, que havia abandonat la direcció de l’acadèmia de la Guàrdia Civil per travessar l’oceà i realitzar uns cursets de formació a l’Escola de les Amèriques, en aquell moment estava rebent una conferència sobre drogues, en concret sobre el perillós potencial de la marihuana, tremenda amenaça als nostres valors occidentals i a l’estabilitat planetària.

Quan al Comandante Pindado li van comunicar que aniria a l’Escola de les Amèriques, situada a Fort Gülick, zona del Canal de Panamà, per a rebre l’entrenament que l’exèrcit dels Estats Units impartia en castellà als militars de tota Amèrica Llatina per formar-los en la seva missió de defensa contra el comunisme, torçà la boca amb mitja rialla. Què ens han d’ensenyar els ianquis a nosaltres, si hem estat els primers al món en vèncer el marxisme al camp de batalla ja fa més de vint anys?. De tota manera, una vegada a l’Escola s’adonà que aquells americans eren una gent força organitzada i competent a l’hora d’ensenyar. Només el manual per interrogar els sospitosos, per exemple, tenia més de 145 pàgines, amb tota mena de tècniques psicològiques per “doblegar” el detingut. Dosificar el dolor amb la intensitat necessària per aconseguir l’objectiu proposat. “Com són de prolixos, aquesta gent”, reflexionava el Comandante Pindado mentre pensava amb els mètodes expeditius que usava el sergent Hidalgo, massa poc subtil per als refinats procediments dels gringos. Tècniques ben pensades i eficients, com totes les invencions americanes, que deixaven enrere el meritori estadi d’artesania representat pel caparrojos i els seus col·legues a Espanya. El Comandante, home cabal malgrat el seu orgull d’espanyol victoriós, havia de reconèixer que aquestos americans sabien fer les coses ben fetes. La millor mostra han estat els seus col·legues militars d’escola quan tornaren a Xile, el Salvador, etc. Només els de Nicaragua van fallar.

Ara bé, la classe d’aquell dia, “L’amenaça de la droga”, ja li semblava una extravagància típica dels ianquis. Dels Estats Units havia arribat en persona ni més ni menys que H. J. Anslinger, el tsar de la lluita contra la droga, per impartir una conferència sobre els nous desafiaments a la seguretat i als nostres valors, centrant-se amb la terrible marihuana, com a reconegut expert que era. Al 1937, mentre Espanya guanyava els seu futur batint-se al front contra el comunisme, el coratjós Anslinger també perfilava un nou futur per a la humanitat en aconseguir per al seu país, en contra dels pusil·lànimes informes mèdics que ho desaconsellaven, la primera prohibició al món de la marihuana. Convencé els legisladors reticents relacionant-la amb immigrants mexicans degenerats que perpetraven tota mena de crims horrorosos, i per la irreprimible inclinació a la violència i a les orgies sexuals que suscitava. La lluita contra aquesta “substància diabòlica” no havia acabat, com havia assegurat feia poc al Congrés, calia redoblar els esforços per combatre aquest “assassí de la joventut”, ara per raons oposades a les de l’any 37, ja que els usuaris de la marihuana “es tornen malaltissament pacifistes” i “propensos a picar l’esquer del comunisme…”, en un moment que la nació necessitava dels seus joves per enviar-los a la guerra del Vietnam. El Comandante Pindado sacsava el cap. Aquests americans!: grenyuts, maricons, pacifistes, drogoaddictes… a la victoriosa Espanya de Franco no tenim aquests problemes.

Riobaldo i Diodoro finalment abandonaren Cala Maria per retornar a la caserna i informar el sergent de les novetats hagudes en la ronda, -no de totes, però.

Enric Carbó. "Els emprenedors" Ed. Montflorit 2004. pgs 47-50

De la mort de Fraga, la masculinitat i la tortura. Fragment de la meva novel.la.

Ahir els diaris anaven plens amb la mort del polític Fragra Iribarne. Fa uns deu anys vaig començar a escriure una novel.la (la única que he escrit, va guanyar el premi Despuig) ambientada als anys 60 del s. XX. Vaig tractar de que fos una novel.la humorística i amable, tot i que el que reflecteix no ho és gens. Documentant-me sobre aquella època per al llibre vaig descobrir coses prou repugnants d’aquest personatge, i ho vaig reflectir vel.ladament en un episodi. Em refereixo a Fraga com “el joveníssim ministre del ram”

En aquella època encara no m’havia interessat pels aspectes de la masculinitat. Tanmateix, rellegint-la m’adono que l’episodi reflecteix com l’Estat construeix la masculinitat al seu servei. En aquest cas la tortura al servei de l’Estat, tortura majoritàriament exercida per homes (“han de desmostrar els seus collons i la seva vàlua”), tot i que els beneficiats eren tant els prohoms del règim i com les seves damisel.les enjoiades. El bloqueig emocional, la manca d’empatia, la submissió a un ideal abstracte (“la pàtria!”): trets tan característics de certa masculinitat que s’exacerben per introjectar-los en uns nois de classe baixa (els guàrdies civils de la novel.la) i confondre així la masculinitat i la valentia amb la deshumanització i la violència.

Aquí va el text

En aquells mateixos moments, mentre Riobaldo i Diodoro havien descobert els hippies -i més coses- realitzant els primers serveis de la seva carrera, uns altres companys seus de promoció, que com a primer destí se’ls havia enviat a Astúries, començaven a curtir-se de veritat en la defensa de la pàtria. Havia esclatat una vaga dels miners, clara mostra que el marxisme i el bandidatge no descansava. S’havien d’aplicar a fons, i tenir els collons molt ben posats per aguantar tot el que havien d’aguantar, demostrant així la seva vàlua. L’enemic estava experimentat en la lluita, i no es podien tolerar febleses. El sargento Hidalgo, més conegut com el caparojos, constitutia un exemple per a tots aquells novençans poc avesats a com s’havia de guerrejar contra la subversió. Era un veterà que ja havia estat amb Franco reprimint la revolta minera del 34. Sabia fer-se respectar. Si amb les tenalles s’havia d’arrencar les ungles d’un subversiu, doncs sense vacil.lar. Un paio amb collons, sí senyor. El sergent Hidalgo, només de sentir el seu nom al calabós, el comunista s’ho feia al damunt.
La lluita contra els vaguistes estava essent molt dura. Aquesta vegada el sergent fins i tot havia hagut de fer honor al seu àlias. Aquestos abusos provocaren que alguns intel.lectuals abandonessin els seus llibres per signar una carta de protesta per tanta barbàrie contra els miners. El joveníssim ministre del ram, feu mostra del caràcter oberturista tant de la nova etapa del Règim –s’havia entrat en el periode del desenvolupament- com del seu propi tarannà (-oberturista i democràtic fins entrat el segle XXI, en tots els càrrecs públics que des de llavors ha estat ocupant, sempre al servei de la democràcia i la llibertat, com així li ha estat reconegut per periodistes, polítics i acadèmics –gran país, el que honora els seus millors homes i no permet que es jubilin!). No prohibí doncs la publicació de la tímida carta en una revista especialitzada, però posà els punts sobre les i d’aquells erudits poc responsables que no se n’adonaven que estaven fent el joc al comunisme internacional i a les campanyes de desprestigi urdides pels que pretenen enfonsar Espanya una altra vegada.