En Barcelona se ha celebrado
este octubre un congreso sobre “Masculinidades y equidad: investigación y
activismo” de los autodenominados “hombres por la igualdad”. Me parece una
denominación confusionista, antes se solían llamar “hombres pro-feministas” que
era una definición mucho más precisa de su postura. Al final de su congreso han
publicado la siguiente agenda (en letra roja),
sobre la que añado mis comentarios (en negro)
LA AGENDA
DE LOS HOMBRES POR LA IGUALDAD. BARCELONA CIME 2011
Algunos de
los aspectos en que los hombres por la igualdad coincidimos y que pueden formar
parte de nuestra agendfa común hoy son –entre otros-:
1.Rechazamos
el ejercicio del poder patriarcal y renunciamos a los privilegios que de él se
derivan.
Estaría bien que
estos hombres detallaran qué privilegios son esos que proclaman estar
renunciando en su primer punto. Se supone que los que no hemos suscrito esa agenda
estaremos detentando tales privilegios derivados del poder patriarcal. No sé a
qué se refieren. Parece que hablan de una culpa difusa, difícil de ver, que
acarreamos los portadores de gónadas masculinas. Cuando hay culpa, hay víctima
y victimario, y una deuda a resarcir. También hay el “rescatador” de la
víctima, que parece ser el papel que esos hombres se reservan.
Por mi parte declaro
que los únicos privilegios que admito son los derechos que me concede la
sociedad democrática: libertad de expresión y demás derechos civiles, políticos,
sociales y culturales. Junto con ellos, sólo acepto lo que me he ganado con mi
trabajo. No quiero regalos de nadie ni privilegios que no se deriven de mi
propio esfuerzo.
Por supuesto no
pierdo de vista que por vivir en una sociedad europea quizás ya haya
sobrepasado mi huella ecológica, como tantas otras injusticias estructurales que van más allá
de mi acción y mi ser individual. Acepto
mi parte de responsabilidad y los
cambios a aplicar en mi comportamiento (por ejemplo, respecto de la huella
ecológica, no malgastar energía), cuando se me detallan y se razonan. Lo que yo
rechazo es que se me atribuyan unos privilegios que jamás he solicitado y que desconozco,
y aún menos que de esos supuestos privilegios se justifique una concreta
legislación misándrica como compensación de una extraña deuda que parece que
los hombres, como colectivo, tenemos contraída con las mujeres como colectivo; y
que tal legislación lamine derechos individuales básicos como la presunción de
inocencia o la igualdad con independencia del sexo
2.Denunciamos
todas las formas de violencia machista hacia las mujeres, fomentando la
revisión crítica del sexismo interiorizado y desarrollando un trabajo de
sensibilización y prevención de esta violencia entre los hombres; apostando por
la defensa de los Derechos Humanos y la resolución pacífica de los conflictos.
En tanto que soy
hombre, me parece bien responsabilizarme de mi posible sexismo interiorizado.
Sin embargo, para fomentar la revisión crítica del sexismo, además de la
reiterada denuncia de la violencia machista a las mujeres, lo que urge es poner
ya sobre la mesa las otras formas de violencia y de sexismo en las relaciones
humanas: el maltrato infantil, mayoritariamente ejercido por mujeres –las
madres- (no por un perversidad intrínseca de ellas, sino por correlación
estadística al pasar más tiempo con niños), lo mismo que con el maltrato los
mayores, la consideración social de los hombres –que apenas nadie cuestiona-
como el sexo desechable (sacrificables en trabajos peligrosos, guerras, etc.),
la violencia que sufren los hombres por ser hombres –tanto por parte de mujeres
como de otros hombres- , la misma violencia que las mujeres ejercen contra las
mujeres (ver la cita de “La casa de Bernarda
Alba” más abajo) etc.
La violencia sexista no es unidireccional como
se deduce de este punto 2. Ni la interiorización del sexismo, algo que arranca
de la pre-modernidad, es algo que solamente concierna en exclusividad a los
hombres. El pensamiento pre-moderno determinó tanto a hombres como a mujeres; ambos pusieron la base de la civilización que ahora gozamos. Mientras se mantenga esta estrecha visión unidireccional dudo mucho
que se pueda dejar atrás estas arcaicas situaciones de sexismo
3.
Asimismo rechazamos otras violencias machistas (bullying, homofobia,
transfobia).
Lo suscribo. Pero
deberían concretar mejor qué quiere decir con que esa violencia es machista. Los
y las homosexuales que desprecian a los heteros, o que les hacen burla por no
haberse ”liberado” todavía, ¿también es violencia machista? ¿Cuando las chicas ejercen el bullying es
violencia machista? ¿O sólo se considera bullying cuando lo hacen los chicos?
¿Es machista la “Bernarda Alba” de García Lorca, o el
machismo sólo es cosa de hombres?
LA PONCIA: La hija de la Librada,
la soltera, tuvo un hijo no se sabe con quién.
ADELA: ¿Un hijo?
LA PONCIA: Y para ocultar su
vergüenza lo mató (...)
BERNARDA: Sí que vengan todos con
varas de olivo y mangos de azadones, que vengan todos para matarla.
ADELA: No, no. Para matarla, no.
MARTIRIO: Sí, y vamos a salir
también nosotras.
BERNARDA: y que pague la que
pisotea la decencia.
ADELA: ¡Que la dejen escapar! ¡No
salgáis vosotras!
MARTIRIO (Mirando a Adela.):
¡Que pague lo que debe!
BERNARDA (Bajo el arco.):
¡Acabad con ella antes de que lleguen los guardias! ¡Carbón ardiendo en el
sitio de su pecado!
4.
Promovemos la corresponsabilidad de los hombres y los cuidados compartidos, con
especial referencia a la responsabilidad de los hombres en nuestro propio
cuidado y el de las personas dependientes y mayores, apoyando medidas de
conciliación de la vida laboral y personal.
También lo suscribo.
Me complace lo de la “responsabilidad de los hombre en nuestro propio cuidado”.
El índice de suicidios, la esperanza de vida y otros indicadores muestran el
abandono de si mismos de tantos hombre que encuentran su sentido en lograr éxito en el mundo del trabajo y del
dinero. Podrian preguntarse también quien disfruta de ese trabajo y de ese
dinero, por qué y para quien están dispuetos a sacrificar su “propio cuidado”,
su tiempo y su energía.
Como dice
Warren Farrell “Pay is about the power we forfeit to get the power of pay”. Es decir, el hombre pierde el poder sobre si
mismo por alcanzar ese poder de “yo soy el que paga” con que se construye la
imagen de la masculinidad para hombres y mujeres (si no tiene dinero ¿qué mujer
va a querer estar con él?). Este punto 4 nos habla de los cuidados compartidos,
otros textos hablan de que estén emocionalmente disponibles, pero estas bellas
tareas són un además (no alternativa)
al rol fundamental –y todavía incuestionado- del hombre como de “ganador de
pan”.
5.
Impulsamos la paternidad activa y responsable, fomentando la implicación de los
padres y la mejora de las habilidades para la crianza, siendo incluidos en los
cursos de preparación al parto, primeros cuidados y cuidado de la madre. En este
sentido, reivindicamos que los permisos de maternidad y de paternidad sean
iguales, intransferibles y pagados a cargo de la Seguridad Social al 100% del
salario.
Comparto tan buenos
propósitos. Pero me parece escandaloso que en este punto de la paternidad
omitan una cuestión tan sangrante para hombres y menores como es la Custodia
Compartida. Cuando casi la mitad de los matrimonios termina en divorcio, ¿de
qué “paternidad activa y responsable” están hablando? ¿Qué quieren decir en el punto 4 de "corresponsabilidad y cuidados compartidos"? ¿De que los hombres,
gracias a las leyes misándricas actuales, sobre las que estos “igualitarios” no dicen ni pío, sean
convertidos en cajeros automáticos? ¿Que sufran de un régimen de visitas como
los presos para ver a sus hijos, dependiendo de la buena voluntad de la ex, y
cuando no hay esa buena voluntad, sin ninguna ley que los proteja?
Leí que la
conferencia inaugural la dió una socióloga australiana experta en masculinidad.
Parece que esa aparente mujer nació hombre. Supongo que llegar a ser lo que es
le habrá resultado un camino muy duro y difícil, no sé hasta que punto las
dificultades de alcanzar su identidad personal y social habrá condicionado su
visión de “machismos” y “masculinidades hegemónicas”. Este soslayo de una de
las cuestiones centrales de la masculinidad vigente para tantos miles de
hombres alejados de sus hijos creo que muestra la confusión en la que están
sumidos estos autodenominados hombres igualitarios. Parece que se han tomado
tan en serio aquello de que “lo personal es político” que, al hacer de su
cuestión personal/sexual algo político, se han olvidado de manera descarada de
las cuestiones verdaderamente políticas que ahora estan afectando a una gran
mayoría de hombres. Más bien parece que han puesto el slogan del revés y que
para ellos “lo político es su cuestión personal” , en otras palabras, una
expresión de narcisismo –el mal de nuestra época.
(CONTINUARÁ EN EL PRÓXIMO POST)
